Рішення суду: власника магазину Рівного, який продавав алкоголь уночі, не штрафуватимуть
Мова йде про магазин "Флеш", що на вулиці Волинської Дивізії, 3
Як писав сайт Радіо Трек, небайдужі рівняни оголосили "війну" закладам-порушникам заборони міської влади на продаж алкоголю вночі і дітям. І оприлюднили інформацію про перший такий магазин. Це, зокрема, магазин "Флеш", що у мікрорайоні "Північний".
На підставі інформації від акитвістів і від поліції міська адмінкомісія винесла постанову про те, щоб оштрафувати власника магазину Олександра Туленіна. Але він оскаржив у міському суді Рівного цю постанову. Про це у соцмережі Фейсбук написав громадський акитивіст і мешканець мікрорайону "Північний" Максим Губиш:
Суддя задовольнила позов О.В.Туленіна зі скасуванням постанови за порушення графіку роботи магазину "ФЛЕШ", виданої адмінкомісією м.Рівне, представники якої взагалі не прийшли і попросили розглядати справу без них, до того ж не додали до справи всі відеодокази, пояснення свідків, які їм дали поліцейські. Зате прийшли люди, які живуть біля "Флешу", над якими знущаються вже понад 20 років, і яким знову плюнули в обличчя.
Максим Губиш розповів Радіо Трек:
Я просив залучити мене до судового процесу, відповідно до статті 53 Кодексу про адміністративне судочинство України. Суддя все це проігнорувала і вела судові дебати в одну сторону. Тобто була суддя і був Туленін. А ні відповідача з адмінкомісії, ні людей, які прийшли, ні свідків ніхто не слухав. До того ж суддя не захотіла дивитися всі ці відеодокази, які я приніс. Гра була в одні ворота. Відповідно, Туленін виграв суд.
Якою була аргументація суду, щоб відмовити у накладенні штрафу на власника магазину, Максим Губиш пояснив так:
Аргументація суду була, що протокол був складений неправильно, бо адмінкомісія зробила перекваліфікацію статті, за якою мав накладатися штраф. Хоча вона мала право це зробити. Тому що адмінкомісія зобов’язана з'ясувати всіх свідків, всі обставини, щоб визначити, хто винний. Адмінкомісія це все визначила і виявила. А поліцейський написав статтю правильно. Стаття там була 155 "Порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю". Адмінкомісія просто перекваліфікувала її у першу частину. А суд сказав, шо це - неправильно, що це - порушення закону, і не брав до відома більше ніяких додаткових доказів.
За таке рішення суду Максим Губиш у Фейсбук висловив окремі "подяки" судді і заступнику начальника міського управління житлово-комунального господарства Володимиру Лапюку:
Дякую за те, що ви підставили міську поліцію і патрульну поліцію м.Рівне. Це ж не Ви, пані суддя, і пан В.Лапюк з вашими підлеглими, не спите ночами, це ж не вам с..ть і обсц....ють під'їзд, це ж не ви тріпаєте нерви з гопами, наркоманами і п'яним бидлом та підставляєте себе під небезпеку кожну ніч, як поліцейський!!!Це ж не Ваші діти граються на дитячому майданчику, повному лайна, сміття, і порожніх пляшок з-під алкоголю!!
Радіо Трек: НОВИНИ